בפני כב' השופטאחסאן כנעאןתובעיםכרטיסי אשראי לישראל בע"מנגדנתבעיםנעמן רחמים ירוחםפסק דין1.הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק בתובענה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], תשמ"ד–1984.2.לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט, הנני מורה על דחיית התביעה.3.התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך של 350 ₪.4.ניתן בזאת לנתבעת פטור מתשלום יתרת אגרה. מזכירות בית המשפט תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.ניתן היום, ה' סיון תשע"ג, 14 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

בפני כב' השופטתריבה שרוןתובעדורון יוסי - ע"י ב"כ עוה"ד מוטי ארד ואח'נגדנתבעתאיילון חברה לביטוח בע"מ - ע"י ב"כ עוה"ד אריה קנדל ואח'החלטה1.התובע- יליד 1961, היה מעורב בת.ד – ת.ע נשוא התביעה מיום 23/10/11 (להלן: "התאונה"). לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים המצורפים לכתב התביעה ובחנתי את טענות הצדדים , מצאתי שיש ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. 2.אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי את ד"ר מוריס אגסי (להלן: "המומחה"). המומחה יואיל לחוות דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בקשר עם התאונה נשוא התביעה, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונותיו והטיפולים שעבר- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן יואיל המומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית. הכל- בשים לב אף לרקע הרפואי הרלוונטי. 3.כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקשים המומחה והצדדים לבחון כבר עתה האם קיימים/היו קיימים קשרים אישיים מיוחדים או קשרי עבודה על בסיס פרטי ביניהם (בעלי דין או ב"כ) ו/או גופים הקשורים בהם ו/או באי כוחם- שבגינם יש מקום לשקול את מימוש המינוי בתיק זה. רק ככל שיש/היו כאלה- יואילו להודיע על כך ללא דיחוי.4.בש..

בפני כב' השופטשמואל מלמדתובעיםדולב פרידה מזרחינגדנתבעים1.הפניקס חברה לביטוח בעמ2.דייויד פרומקבלי הודעה צד ג' 1. לואי פחמאוי 2. הראל חברה לביטוח בע"מפסק דיןמונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים. ביום 18.09.11 ארעה תאונת דרכים בין ארבעה כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").העידו בפני הנהגים המעורבים בתאונה וכן נוסעת ברכב התובעת והוגשו הראיות. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. לנוכח העדויות של התובעת והגב' מעיין מזרחי –עזריאן, לפיהן הייתה הפגיעה ברכב שבו הן ישבו פגיעה כפולה בשני מועדי זמן. וזאת בחיזוק עדותו של מר' אלי שטיין שהיה הרכב הראשון בתאונה. נוכח האמור, אני מוצא לקבוע כי נהג רכב המקבל הודעת צד ג' הוא שגרם לתאונת השרשרת. מכוח סמכותי לפי תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984. אני מצרף את מקבלי הודעה צד ג' כנתבעים בהתאמה נתבע 3 ו- 4. סוף דבר הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבעים 3,4 לשלם לתובעת סך של 8,070 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18.09.11, אגרת משפט ששולמה 365. שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,200 ₪.אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעים 1,2. יחד עם זאת כנ..

בפני כב' השופטתרנר שירליתובעהקדש משה בן ראובן ויטנברגנגדנתבעתעמותת עטרת כהניםהחלטהנקבע לקדם משפט ליום 24.10.13 בשעה 11.00.ניתנה היום, ה' סיון תשע"ג, 14 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

בפני כב' השופטיוסי טופףמאשימהמדינת ישראלנגדהנאשםבועז פרידמןהחלטהאני קובע ישיבת הקראה ליום 12.6.2013 שעה 9:00.חובת התייצבות לנאשם.המזכירות תזמן את הצדדים למועד הקבוע.ניתנה היום, ה' סיון תשע"ג, 14 מאי 2013, בהעדר הצדדים.